Câmara de Lobos e o seu “comboio” de mau-gosto!

Na foto, à esquerda, podemos ver um terraço para ser ocupado possivelmente com esplanadas; ao centro, um corpo dissonante; à direita, a telha da mais baratinha e com grande impacte negativo.

Gil Canha

Em qualquer parte do Mundo civilizado que tivesse a honra de uma das suas mais pitorescas paisagens ser pintada por Sir Winston Churchill, qualquer intervenção que se fizesse 'a posteriori' nesse lugar seria objeto de um estudo arquitetónico aprofundado e aberto a várias ideias e sugestões de técnicos abalizados. 

Se me perguntarem se a vila de Câmara de Lobos está melhor com o hotel do sr. Pestana, obviamente que está muito melhor do que a “caixotaria” anterior. Mas, se me perguntarem se gosto da intervenção arquitetónica realizada, eu digo que não, e na minha opinião, está horrível. E o sr. Arquiteto deveria ser sujeito a tormentos medievais, para nunca mais fazer asneiras daquela grandeza e escala. (A intervenção do Governo no ilhéu há uns anos atrás foi muito bem conseguida, mas o Mercado, agora sede dos bombeiros, e os edifícios construídos pela sociedade de desenvolvimento junto da igreja e praia do Vigário são uns “bunkers” horríveis, feitos numa escala exagerada e sem qualquer enquadramento paisagístico, no mesmo traço “matarruano” aplicado pelo arquiteto do sr. Pestana)

E já explico porquê: se chegar um arquiteto a uma pequena aldeia dos Alpes, desde a Suíça, passando pela França e acabando nos Dolomites italianos, ou se se quiser intervir, por exemplo, na costa Amalfitana, ou nalguma aldeia da costa croata ou nas pequenas cidades pitorescas da Holanda ou dos países Bálticos, as municipalidades espartilham e balizam o “cavalheiro” como um navio a entrar num porto complicado. Isto é, as autoridades impõem condicionamentos arquitetónicos e urbanísticos muito apertados, para que o projetista não entre em roda-livre e o técnico não se meta em “experiências arquitetónicas” que ponham em causa ou prejudiquem a sustentabilidade económica da localidade, (porque esses locais pitorescos são vistos como um recurso de inestimável valor); se utilizam materiais e cores apropriados com as tradições construtivas locais; se existe harmonia com as edificações envolventes; e se os elementos arquitetónicos têm impactes, se destoam, se criam “ruído” ou apresentam estruturas dissonantes com o conjunto edificado envolvente, etc… 

Ora, em Câmara de Lobos deixou-se ao livre-arbítrio do sr. arquiteto, e o senhor cavalgou a onda com a mesma graça que Alarico saqueou Roma e com a mesma desenvoltura dum sr. Avelino a entrar pelas ribeiras dentro.

Existem eternas discussões, quase bizantinas, se os arquitetos devem copiar o antigo, tipo coisa postiça, ou se devem destacar bem o que é moderno do antigo, para não enganar o observador, e assim definir bem as épocas históricas das diferentes intervenções realizadas; e a genialidade está em conciliar isso tudo segundo as regras do bom-senso e do bom-gosto, porque cada lugar tem a sua particularidade intrínseca, a sua “alma” própria. Por exemplo, a cidade alemã de Dresden, destruída totalmente na Segunda Guerra Mundial, foi recuperada como uma cópia fiel do seu antigo estilo barroco, e atualmente ainda está para as voltas. Mas existem cidades em que se praticou a mesma receita, e ficaram horríveis. Por outro lado, em Riga, capital da Letónia, e Bratislava, capital da Eslováquia, os arquitetos soviéticos intervieram nos centros históricos com estruturas de vanguarda e “implodiram” as cidades de tal forma que ainda hoje se procura minimizar esses erros do passado (mas em Minsk, Bielorrússia, a mesma escola fez edifícios lindíssimos) enquanto em Talin, capital da Estónia, as autoridades criaram regras tão apertadas na Olde Hansa, que a pequena cidade é hoje considerada uma das mais pitoresca e belas da Europa, e uma importante porta de entrada de receitas, como também é o caso da pequena vila piscatória holandesa de Volendam ou Positano, Itália, por exemplo.

Voltando à pobre vila de Câmara de Lobos, no edifício mais antigo, o arquiteto largou a telha mais barata e horrível do mercado, num “vermelhão abóbora que até fere os olhos”, quando existe no mercado telha pigmentada, com menos ostensivo impacto (parece aqueles senhores que pintam o cabelo para esconder a idade); no “comboio de quartos” paralelo à estrada que vai desembocar no velho porto, parecem “cavalariças” alinhadas, em que os habitáculos dão diretamente para a rua. E, numa foleirada indescritível, o tal “comboio” é encimado/rematado na cobertura por um telhadinho (a mesma foleirada que se vê em zonas rurais à volta das lajes) que esconde por detrás um grande terraço de ponta-a-ponta, pronto a ser ocupado por esplanadas, guarda-sóis, e outros elementos inestéticos. E, finalmente, surge um retângulo de vidraria, com grande impacte no casario a tardoz, que deveria ser transformado numa câmara de tortura, para agrilhoar e castigar eternamente o sr. Presidente de Câmara e restante vereação, por terem dado carta-branca ao sr. arquiteto que “manchou” uma das vilas mais pitoresca da Madeira, que pela sua graça e singularidade, um belo dia de janeiro de 1950 chamou a atenção “felina” e perspicaz de Sir Winston Churchill. 

Nota do autor: este artigo não é para matarruanos, para esses, aquilo “tá linde” e quem diz mal deve ser “incaçarado” ou jogado num “abicadoiro”!