MIGUEL DE SOUSA JÁ RECEBEU RESPOSTA
O candidato à liderança do PPD-M Miguel de Sousa já recebeu contra-argumentação para o ataque que desferiu a João Cunha e Silva, na sequência de uma peça publicada esta terça-feira no JM (ver post anterior do 'Fénix').
O conselho de administração das sociedades de desenvolvimento saltou a terreiro, na sequência das declarações de Miguel de Sousa neste blogue, com um esclarecimento a que deu o título "salvaguarda da verdade".
É uma contestação clara às declarações de Miguel de Sousa sobre as sociedades de desenvolvimento, que o mesmo Miguel considerou de gestão criminosa.
Vamos ao comunicado das sociedades, que tem autor, o seu responsável Ventura Garcês, também secretário regional do Plano.
«1. É completamente falsa a afirmação posta a circular por um dos candidatos às eleições internas do PSD sobre as Sociedades de Desenvolvimento.
2. As contas das Sociedades de Desenvolvimento sempre foram transparentes e públicas, foram sucessivamente auditadas por auditores externos e foram, ano a ano, remetidas ao Tribunal de Contas.
3. A afirmação de que não constavam do Orçamento Regional verbas para aquelas obras justifica a existência de dívida, uma vez que, em cada orçamento anual de cada uma das Sociedades de Desenvolvimento, foram inscritas as verbas destinadas a cada uma delas.
4. Mas constava dos sucessivos Programas de Governo aprovados pela Assembleia Legislativa Regional, também sucessivamente.
5. As Sociedades de Desenvolvimento não se imiscuem nas eleições internas do PSD, mas é obrigatório este esclarecimento para a salvaguarda da verdade.»
Os esclarecimentos de parte a parte estão aqui, nas últimas peças do 'Fénix'. O Leitor que aprecie a consistência de cada argumento.
8 comentários:
Está quente!!!!!!!!!!! agora é claro que o Cunha e Silva precisa de pessoas para responder por ele o que é uma total vergonha. Esse personagem só tem coragem para ameaçar pessoas por trás da cortina porque pela frente é um verdadeiro borrado.
Meu caro Calisto, quem foi que entregou de mão-beijada aos primos, que na altura andavam tesos se deviam dinheiro a toda a gente (mais concretamente a primeira geração dos velhos Sousas) o negócio dos barquitos e dos portos? E foi entregue o monopolio como? À custa de quem? Quem estava no poder e quem decidia? Meu caro Calisto investigue estas coisas. Nao dá ser amplificador do que lhe manda. Investigue os seus arquivos
A propósito do monopólio dos portos, esse roubo que é a causa da nossa desgraça, o sr. Calisto - que pretende ser perspicaz e "diferente" dos outros - por acaso sabe quem fez parte da administração da empresa que detinha o monopolio das operações portuárias, propriedade dos Sousas e onde o goevrno fazia o papel de palhaço,igual ao que se passa com a Zona Franca? Já agora investigue que tipo de relação este delfim Sousa tinha com as empresas dos primos e porque razão brigaram todos?
as contas das sociedades eram remetidas ao tribunal de contas....e o que é o tribunal de contas dizia das citadas contas???...que eram uma vergonha e um desperdício de dinheiro....
O jornal da Madeira publicou direto de resposta das sociedades, mas recusou o do Miguel de Sousa. Onde está a coerência ? Está tudo Viciado.
Tanto o Miguel de Sousa como o Cunha e Silva, tudo farinha do mesmo saco.
Não percebo todos os dias sai um rabo de palha do Cunha e Silva será por isso que decidiu entrar na corrida à liderança tão tarde.. o homem vai sair disto mais que queimado. Não tenho muita pena.
Não sou fã de Miguel de Sousa, mas que tem razão, tem. Os avales contam como orçamento! Só se for na cabeça de Ventura Garcês, já que resolveu esclarecer (já se viu que contas, só sabe as de sumir, não era o contabilista que o UI dizia não ser!)...ele que me dê um aval, mas não peça garantias...
Enviar um comentário