O Diário de Notícias e os sem-abrigo

O tico e o teco

Vivemos tempos estranhos, num mundo cada vez mais estranho. Poucos escapam a esta epidemia global, na qual algumas pessoas parecem funcionar apenas com dois neurónios: o tico e o teco.

Nem o Diário de Notícias escapou. Sem qualquer pudor, faz a manchete “Sem-abrigo mancham cidade turística”.

Na reportagem, são tecidas considerações espantosas como a mendicidade “constitui um mau cartaz para a cidade” e que esta “não é uma imagem que se apresente naquele que foi considerado o melhor destino insular do mundo”.

A jornalista refere que há mendigos que usam “estratagemas rebuscados”.

Leia-se bem…

“Estratagemas rebuscados” para sacar dinheiro aos madeirenses de bom coração e aos visitantes que gostam de animais.

Os sem-abrigo também são bons atores, pois fazem uma “espécie de teatro” e os estrangeiros até tiram fotografias. Neste infeliz artigo, se é que se pode chamar aquilo de artigo, a jornalista dá eco ou distorce as palavras de pessoas que dizem que os mendigos se apoderaram dos bancos de jardim, que deveriam procurar um “lugar mais recatado” para dormirem. Mas ao que parece não só não falou com nenhum mendigo como ainda as fotografias foram tiradas aos visados na reportagem à revelia dos mesmos.

Mas isto ainda fica pior.

Depois de 16 associações nacionais repudiarem – e bem – a reportagem pelo seu carácter discriminatório, dizendo que aquela contribuiu para o reforço de uma imagem estereotipada das pessoas em situação de exclusão social, como é o caso dos sem-abrigo, o Diário disse que daria uma resposta oficial no Domingo.

Ora, no Domingo, o Diário fez tudo menos um ato de contrição. Não admitiu que, apesar das melhores intenções, a reportagem não saiu da melhor forma, que aquele não foi o melhor ângulo para abordar uma questão delicada como a dos sem-abrigo.

Não admitiu que não deveria ter fotografado os sem-abrigo.

Ora no Domingo, o Diário não só bateu na mesma tecla com foi ainda mais longe numa Nota da Direção, dizendo-se alvo de uma acusação “absurda e desonesta”.

Pior, na manchete, mistura tudo. No mesmo pacote entrou sem-abrigo, pessoas com dificuldades e, imagine-se, abate de animais!...

Lá dentro, a jornalista insiste no erro. Distorce aquilo que o Roberto Santa Clara diz, aproveitando o que quer para construir uma narrativa preconceituosa.

Mesmo depois do homem da AP Madeira dizer que essas questões não são o mais importante na imagem do destino, a jornalista vai insistindo até que consegue arrancar o óbvio: “estou certo que não é este o tipo de experiência que se pretende promover e conceder ao nosso visitante”. Mais à frente,  “estes casos acabam por, em algumas situações, originar uma menor limpeza, alguma perturbação social… que incomodam os nossos visitantes.

Querido DN, eu passo a explicar. Não há este ângulo discriminatório, absurdo e vil. Não há aqui ângulos que justifiquem o que foi feito. O ângulo são sempre as pessoas. Ponto.

E se a jornalista, presumo que pouco experiente, poderá ter-se entusiasmado com tanta visibilidade, caberia à direção daquele centenário matutino ter um nadinha de bom-senso e admitir que errou. Ainda para mais, quando tiveram uma semana para pensar no assunto.

Ficava-vos melhor um pedido de desculpa. Toda a gente erra uma vez na vida. Mas já não há carácter, humildade nem seriedade nessa casa e não me venham com a treta que é um jornal centenário e mais uma data de balelas. Nessa casa só há o tico e o teco.

Valha-nos alguém que usa a cabeça e rege-se por valores mais elevados, como as 16 associações que repudiaram a sequência de barbaridades escritas nesse matutino. Valha-nos as pessoas que ficaram chocadas com o que viram escrito por essas bandas da Fernão Ornelas.

Finalmente, só quero dizer que amanhã o presidente da República vai almoçar em casa de um casal ex-sem-abrigo.

Miguel Costa