DELFINS

MIGUEL DE SOUSA RESPONDE AOS 'CUNHAS'

A candidatura 'Pela Madeira' acaba de nos enviar o texto de uma resposta dirigida tanto a Cunha e Silva como a Cunha Vaz, depois do artigo ontem no DN em que o consultor em comunicação atacava Miguel de Sousa.

Oreferido jornal, com base em numa informação que "há uns dias começou a circular", deu a palavra a Cunha Vaz para explicar denúncias de que a assessoria que ele, Cunha Vaz, executa junto da candidatura de Cunha e Silva seria paga pela EEM, que depende da vice-presidência. Na circunstância, o especialista em campanhas argumentos que o problema de Miguel de Sousa era depeito pelo facto de ter recebido uma nega quando quis que Cunha Vaz trabalhasse para a sua candidatura. "Miguel de Sousa está a confundir-me com ele mesmo", atacou Vaz nas páginas do DN.

A resposta enviada ao DN Miguel fê-la também chegar ao 'Fénix', a qual reproduzimos abaixo.

Resposta de Miguel de Sousa 

" Cunha Vaz não é polémico mas mentiroso. Mente descaradamente com interesse próprio ditado pelo seu envolvimento na campanha eleitoral do PSD. Trabalha para a candidatura de Cunha e Silva,que tutela a Empresa de Electricidade. Juntam-se os Cunhas.

Estranho o Diário não me ter dado oportunidade de dar resposta em tempo. 

Não denunciei nada de anormal entre a Empresa de Electricidade e Cunha Vaz. No entanto, agora, depois desta intervenção do Cunha da comunicação, que ficámos a saber trabalha para o Cunha da política, ficam dúvidas e suspeitas que devem ser esclarecidas. O presidente da EEM fala em renovação do contrato em 2014 enquanto Cunha Vaz diz o ter suspenso desde Abril. Estranha contradição ? Renovam um contrato para o suspender ! Pergunta-se ainda :

A) Foi o primeiro contrato sujeito a concurso público ?

B) E a renovação ?

C) Será a renovação por iguais termos correcta, quando se sabe que entre 2008 e 2014 todos os preços de contratos foram reduzidos de preço ?

D) Não era assim de esperar um corte na renovação do contrato em 2014 ?

E) Será por isso que se dá ao luxo de não realizar o trabalho e a cobrança durante oito meses ?

F) A EEM já não precisa do trabalho de Cunha Vaz ?

G) Vai contratar outra empresa para substituir o 'grande' guru da comunicação ?

H) Renovou contrato sem precisar dos serviços ?

 I)  Agora vai haver concurso ?

J) E porque Cunha Vaz oferece os seus serviços de modo gratuito ?

L) Não é um evidente exemplo de promiscuidade entre o político e o empresário ?

M) Não seria tudo mais claro se realizado dentro de parâmetros normais ?

Sobre a polémica, em meu entender mentira, devo dizer que me sugeriram essa consultoria, marcaram almoço e o Dr. Alberto da Ponte sabe que sempre lhe disse que não desejava nem ia aceitar. Tanto que não apareci a qualquer almoço. Nem sei se o almoço se realizou entre os dois. Aliás, com o Dr. Alberto da Ponte existe recíproca amizade, sem interesse, enquanto entre ele e o Dr. Cunha Vaz é a habitual amizade de negócios. Sabe-se como é.

Não aceito a acusação de empresários de comunicação especialistas em publicar notícias tendenciosas que lhe dão jeito. É o seu trabalho. Provocar a confusão tentando favorecer o seu cliente, neste caso Cunha e Silva.

Felizmente o Dr Cunha e Silva não tem hipóteses de ganhar as eleições. Para vermos depois como seria a relação dos dois !

Quanto a sondagens, com a 'ajuda' de tão fantástico comunicador e com tanta pressão sobre os militantes, funcionários e simples transeuntes, admira-me o resultado de Cunha e Silva ? Não era para esperar mais ? Lembra-se que Mário Soares começou com quatro por cento e chegou a Presidente ? Terá sido ideia de Cunha Vaz aquele aperto na Marinha Grande que provocou a arrancada vitoriosa de Soares ?

Eu respondo a tudo o que se justificar. Não sou como outros candidatos que mandam empresas responder. Por cansaço do trabalho até ás 18 horas. Ou preguiça à noite. Ou porque simplesmente não sabem responder. A rainha de Inglaterra faz igual. Só que não é eleita." 
Miguel de Sousa