O que mais faltava
era agora
medir a tensão aos carvalhos
Ouvimos ontem num debate da RTP-M sobre a tragédia no Monte o bloquista Roberto Almada invocar, e muito bem, o Eng.º Henrique Costa Neves numa recente afirmação do antigo vereador laranja que de certo modo retira credibilidade a quantos desestabilizadores pedem a cabeça de eventuais culpados pelas mortes no Largo da Fonte. Costa Neves referiu-se realmente às características especiais do carvalho, que se pode apresentar com folhagem verdinha e com ares de boa saúde e afinal estar doente, prestes a desabar de cima em baixo. Recordámo-nos de que o presidente municipal Cafôfo, logo na tarde do fatídico dia, fez referência semelhante - o carvalho que caiu tinha copa verdejante e aparência salutar, quem podia adivinhar aquele desfecho?!
Para falar com toda a sinceridade, um outro conceituado especialista em matérias da Natureza viva, com quem trocámos impressões acerca do assunto, opinou da mesma forma: o carvalho é uma árvore manhosa, capaz de se mostrar com saúde para dar e vender e afinal, corroída pelo bichinho, estar já com as raízes prà cova. Como no caso de doença no pâncreas, tratando-se do ser humano - exemplificou.
Fiquei assim, reduzido à minha ignorância, bendizendo o desconhecimento que me levou a ficar calado e a não dizer asneiras. É que segundo esta cabecinha, que de plantio verde só conhece o relvado rectangular dentro de quatro linhas, o Eng.º Costa Neves e os outros especialistas do ramo deviam dizer, logo a seguir à sua grande verdade sobre os disfarces do carvalho: "Então, uma vez que esse tipo de árvore não deixa descobrir atempadamente a sua possível doença, ela torna-se extremamente perigosa, sendo imperdoável os responsáveis não vigiarem com rigorosa marcação cerrada carvalho a carvalho, por melhor saúde que exibam, sobretudo nas zonas concorridas por seres humanos, não vá um deles estar doente, podre e a pontos de cair sobre 13 seres humanos que não fizeram mal nenhum a ninguém.
Ainda bem que não entrei por estas elucubrações asneironas. Eles é que são os entendidos e acham que, com carvalhos manhosos na zona, temos de nos resignar a ficar debaixo de algum que afinal está doente e resolve cair sem aviso - para não dizer com ajuda de algum ramo de plátano vizinho.
Não vamos confundir alhos com bugalhos, mas começo a perguntar-me que mania será essa de pessoas sem sintomas nenhuns de doença, bem catitas e com aparência de boa forma, irem todos os anos fazer análises. Já sei, vão dizer que quando se trata de seres humanos é preciso fazer prevenção antes que alguém diga:
- Ainda ontem falei na rua com Fulano, ele estava tão bem disposto e hoje, quando amanheceu - etc.
Pois, o sujeito que vendia saúde não sabia que tinha o colesterol a níveis proibitivos, a tensão arterial mais louca do que a taxa do IVA...
Lá está este a querer que os especialistas da Natureza andem agora a "ver os diabetes" e a variação da glicose na seiva dos carvalhos! - ouço zurzir-me.
Fico no meu canto sem chatear mais. O carvalho é árvore fingida, que fazer?! Com os plátanos é mais fácil: a doença corrói-lhes a beleza e a gente vê logo as crateras. Mas nada que umas vigas de aço e armações com ripas a tapar os buracos não resolvam.
Deixo aqui as fotos tiradas esta manhã na Zona Velha para os mais curiosos. Não têm outro objectivo nem valeria a pena propor alguma coisa. A família Mendonça do Largo da Fonte que o diga.
30 comentários:
Cafofo tem que pedir a demissão tal como fez o presidente da Câmara Municipal do Porto Santo, quando caiu a Palmeira e o Cafofo não tem condições para poder se candidatar... com lata é que ele vai apelar ao voto dos Funchalenses depois do que aconteceu... Ele não tem vergonha na cara?
Gostei Caro Calisto.Estamos sempre a aprender.
Ó senhor anónimo das 14:03 por favor. Não misture alhos com bugalhos.E não fale em demissões inexistentes.Alguém se demitiu na sequência do 20 de fevereiro? Respeito pelas vítimas e suas famílias neste momento de dor.
A carreira política de Cafofo acabou.
Se estão à espera da demissão do srº Cafôfo e da srª Idalina esperem sentados para não se cansarem! Quem tem de os demitir, são os funchalenses no próximo dia 1 de Outubro!
Indemnizacao nem no ano 2100, o terreno nao e de ninguem, responsabilidades criminais, como vao condenar alguem se estas arvores apodrecem e nao ha como detectar, cuitados de quem faleceu e suas familias, porque os culpados e existem iram se safar.
No dia 20 de fevereiro de 2010 estava prevista precipitação intensa (pelo menos no windguru). Que eu me lembre a proteção civil não emitiu nenhum alerta.
Portanto, esse argumento do 20 de fevereiro é treta.
"Respeito pelas vítimas e suas famílias neste momento de dor." você quer é respeito pelo seu gamelão... e está-se a cagar para as vítimas e para os vivos, pois qualquer ser humano medíocre sabe que se não forem tomadas medidas agora, esta situação vai-se repetir. Agora, é o momento em que existe ímpeto político para ser tomadas medidas correctivas e preventivas para este tipo de desastre... também para punir os responsáveis pela tragédia.
Volto a repetir, o que mais favorece um determinado crime, é o sentimento de impunidade vigente na Comunidade relativamente a esse crime.
O Cafofo no mesmo dia quando chegou à Câmara, no seu discurso só tinha como preocupação em salvar-se politicamente, primeiro disse que a árvore que caiu foi um carvalho e não um plátano(eu enquanto cidadão quando vou à Câmara alertar para uma árvore que na minha zona está em risco, não sou obrigado a saber se é um plátano ou um carvalho ou um pinheiro...) e em segundo já estava a dizer que o terreno onde se encontrava a árvore era da Diocese e não era propriedade da Câmara e mais tarde viemos a saber que afinal aquele terreno não está registado por ninguém e quem fazia a manutenção daqueles jardins era a Câmara Municipal. Isto só veio revelar o carácter do Cafofo e veio mostrar que a sua única preocupação não é a população mas sim a sua imagem politica.
Aqueles que hoje pedem a cabeça de Paulo Cafofo em 2010 não pediram a cabeça de Miguel Albuquerque por causa do temporal.
Sim,não foi só por causa da precipitação que aquela tragédia aconteceu,foram ribeiros obstruídos,adufas tapadas,obras mal licenciadas,licenças para depósitos de inertes enfim,um conjunto de situações que juntando a precipitação deu no que deu.
Agora Miguel Albuquerque é um reincidente,toda esta trapalhada da história da árvore vem também do seu tempo de vereação.
Mas por ser tempo de eleições querem,os senhores do PSD a tudo o custo queimar vivo Paulo Cafofo,sim,porque é a única hipótese que teem de ganhar o Funchal.
Toda esta trapalhada começa quando uma dita senhora presidente da junta do monte passados trinta minutos já andava a divulgar documentos da junta nas redes sociais, será que esta dita senhora teria feito o mesmo se a câmara fosse PSD? Responda-me!
Onde andou Miguel Albuquerque ontem? Na praia do Porto Santo?
Marcelo Rebelo Sousa na sua humildade do costume interrompeu as suas férias e veio até junto de nós dar um abraço de apoio, Miguel não se pode juntar com o povo,a seu estatuto de aristocrata não o permite.
Paulo Cafofo,culpado ou não do que possa ser os resultados das investigações deu a cara esteve presente nos funerais não meteu a cabeça no areal da ilha de Porto Santo.
Rubina e bem manteve-se no silêncio,é normal,agora é uma simples cidadã.
Pior e conhecendo-a como a conheço daqui por uns dias estará no monte a chorar no ombro dos familiares.sabe nos sabemos bem que foi vereadora do tempo de Miguel Albuquerque e tal como ele não está isenta das culpas ,das dividas e do mal trabalho da câmara.
Para Paulo Cafofo deixo aqui um abraço de força,digo até que, depois de assistir a esta tentativa de o tentar aniquilar de todas as formas possíveis e imaginárias por parte das gentes do PSD,ganhei mais força,mais vontade de chegar ao dia um de outubro e votar em si, mais,tudo farei para pedir a todos os conhecidos,amigos,familiares,colegas e até desconhecidos que façam o mesmo.
So falta de dizerem que foi Paulo Cafofo a empurrar a maldita árvore
Se alguém tem de se demitir só pode ser Idalina da câmara e Idalina da junta.
Toda a gente está farta de saber que um presidente seja ele quem for,de que partido for escolhe uma equipa de vereadores. Vereadores esses que ficam responsáveis por um pelouro. De certeza absoluta que um pedido de corte árvores,conserto de uma adufa não chega ao presidente. Os vereadores e respectivas equipas estão lá para resolver esses assunto.
Logo essa sra Idalina da câmara é que tem de demitir,ela e os que estão imediatamente abaixo dela.
Quanto a senhora Idalina do monte,também devia fazer o mesmo. a sua preocupação principal naquele momento trágico foi correr para por documentos oficiais a circular nas redes sociais.penso que a dita presidente Idalina sendo PSD não teria tido esta atitude se a câmara fosse também PSD.em vez desde preocupar com as vítimas e só depois com os assuntos criminais o que fez foi precisamente o contrário.ainda se estava a socorrer vítimas,a levantar corpos e já se discutia de quem era o terreno,a árvore,a licença disto e daquilo por causa dos ditos documentos.
Uma porque foi irresponsável ao não dar seguimento a pedidos que se calhar poderiam ter evitado está situação, atenção até não pode ter sido por isto.
Outra porque ainda se tratavam feridos, cobriam-se corpos e a sua principal preocupação foi divulgar documentação oficial nas redes sociais criando todo este alarido desnecessário.para isso existe a justiça.o que esta Senhora foi justiça pelas suas próprias mãos,criminalizou alguém na praça pública.
A Idalina tem que se demitir porque é a Vereadora responsável mas o Cafofo enquanto presidente da Câmara também tem as suas responsabilidades. Foi ele que escolheu aquela equipa e ele demonstrou ser um péssimo líder, porque no dia da tragédia ele só estava preocupado em se safar politicamente e não estava minimamente preocupado com as pessoas que infelizmente morreram... foi uma vergonha!
Já tivemos um caso exactamente idêntico de uma Câmara que era governada pelo PSD e os responsáveis pediram demissão e mais tarde vieram a ser condenados com pena de prisão... O Cafofo se for uma pessoa minimamente séria tem que pedir a sua demissão, porque quem quer estar na politica tem que assumir as suas responsabilidades. A politica não é só para ganhar dinheiro e ficar famoso e ser convidado para eventos...
Estes comentários pró Cafofo são de bradar aos céus. Só pergunto o que andou Cafofo a fazer desde a hora da queda da árvore até às 19h, hora do fantástico comunicado que fez. Segundo o mesmo esteve a passar "a pente fino" (expressão usada pelo Cafofo, basta verem novamente o comunicado) todos os documentos existentes na câmara e voila não havia nenhum a falar de um carvalho. Que maravilha. Agora outra consideração. Segundo a proteção civil uma hora depois todos os corpos e vítimas tinham sido retirados do local? E o que queriam que a Presidente da Junta fizesse? Foi, tal como o Cafofo procurar (mas não foi preciso a pente fino) os documentos que e bem denunciavam as vezes que pediu à câmara intervenção no parque Leite Monteiro. Por isso meus senhores, chega de cinismo e de quererem safar à força o Cafofo da inércia e da incompetência que nos brindou nestes 4 anos.
E quais foram as consequências para esse autarca do Porto Santo?
Depois do acidente da palmeira em 2010, deixa a Câmara em 2011 e escuda-se na imunidade parlamentar como deputado na ALM, não cumprindo a sentença de 2 anos. Agora, ironia, é "assessor especializado nas áreas do ordenamento do território e da fiscalização ambiental na Ilha do Porto Santo”, depois dos atentados ambientais que criou no Porto Santo.
Se querem comparações sérias, não vão buscar essa personagem
Li atrás alguns comentários em defesa de Cafofo e em defesa de Idalina do monte.
Por aquilo que li ,vi e ouvi todos teem a sua quota parte de responsabilidade.partilho da opinião que para já essas duas senhoras deviam pedir demissão.Cafofo numa parte posterior após se saber resultado da peritagem do ministério público e se efectivamente o considerarem culpado.
Meus amigos esta batalha atinge estes contornos porque estamos a um mês das eleições. 20 fevereiro, câmara e governo eram da mesma cor,muita coisa foi cozinhada muita coisa foi esquecida.
Acho que sim,cafofo deve aceitar a demissão dessa senhora esperar os resultados do ministério publico e só depois tomar a decisão.
Demite-se? E se perante ministério público não é culpado?
Mais,os incêndios? Miguel demitiu-se?
Demitiu-se Néri mas Miguel ficou.
Então que se demita Idalina.
Estes senhores do PSD se fizerem borradas assobiam para o lado.se forem os outros pedem logo demissões.
Paulo Cafofo deve ficar,foi eleito para isso e só deve pedir demissão caso seja culpado.
A igreja não tem culpa em nada? Nadinha?
Ninguém pede ao bispo que se demita?
Ninguém pede ao bispo que demita o padre do monte?
Pois, não são candidatos á câmara.
Senhor anónimo das 16:31, bom comentário.E vou fazer o mesmo que o senhor e a sua família.
Nessa terra onde grassa a impunidade, a irresponsabilidade e inverdades politicas, decretar o suicídio político de algum detentor de cargos é igual a zero.
A tralha cafofiana já despertou da hibernação em que estiveram metidos desde o dia 15 de Agosto. Como querem defender o seu gamelão toca vir para aqui dizer que o srº cafôfo e a srª idalina não tiveram culpa nenhuma na queda da árvore! Tiveram culpa porque foram avisados várias vezes por populares e pela Junta de Freguesia do Monte. Resta esperar que o processo chegue à barra do tribunal, para a exemplo do que se passou no Porto Santo os responsáveis sejam condenados!
Estes defensores de Cafofo nada sabem sobre o 20 de fevereiro... Se calhar nao estavam na Regiao.
A realidade e que o fenomeno de aluvioes, embora de natureza mundial, ainda nao esta adequadamente estudade por formwa se conseguir prever. Os metodos de prevencao tambem sao alvo de debate.
Agora, uma arvore doente....
Há muita gente que é célere a pedir demissões... mas, e para trabalhar? Ui!, 'tá quieto, que faz calos!!!
O Cafofo e a Idalina é que pelos vistos não gostam lá muito de trabalhar, é assinar documentos a informar que algum dia vão fazer alguma coisa...
Nao perdes pela demora vai ele e a escumalha que anda com ele vereadires e frente mar e acaba os tachos forca Gil Ganha em frente
Se fosse uma pessoa séria nao mentia tanto recordo tachos Frente mar projeto do lazareto savoy gorgulho queres mais
Engº Costa Neves? O que foi Vereador com o pelouro do Ambiente na Vereação de Miguel Filipe Albuquerque? O que na altura (há mais de 4 anos no mínimo) foi notificado pelo Tribunal acerca do mau estado do Carvalho / Plátano? O que se limitou a cortar uns "galhitos" e a escorar uma árvore a outra e que deste modo poderá ter contribuído para a queda da árvore ao não suportar a queda dum galho no cabo de escoamento? O que é agora candidato a Vereador pelas listas do CDS? E ele é Engº ou Regente Agrícola fazendo-se passar por Engº? E ele por decoro e ética vai desistir da candidatura
ESTAS E MAIS PERGUNTAS AGUARDAM RESPECTIVAS RESPOSTAS.
Apoiado, mais palavras para quê
Mentiroso, a proteção civil municipal é da competência do presidente e não pode ser delegada em ninguém, os dois serão condenados por este crime
Mais um que quer casar com a Miss Campanário, porque ficou encandeado com o brilho da placa dela.
Será que o Cafofo vai meter uma placa dele no Largo da Fonte?
Ó senhores, o 20 de fevereiro foi uma enorme calamidade. O desordenamento do território, a falta de limpeza nas serras e junto às ribeiras, a construção selvagem e outras coisas contribuíram muito para a desgraça.
No dia, não vi ninguém preocupado com as vítimas. For todos a tentar afastar a água do seu capote. Tanto da junta, da câmara, do governo e inclusivamente a igreja.
Não foi só o cafofo.....
Enviar um comentário