O Tribunal Constitucional rechaçou os recursos que lhe chegaram relativamente aos resultados eleitorais de 29 de Março. Por conseguinte, prevalece a maioria absoluta do PSD-Madeira.
Quem escolhe os juizes do tribunal constitucional, sao os politicos, esta tudo dito. Recontaram algumas mesas e apareceu votos a mais, se recontassem todas as mesas como seria, a maioria do povo parece satisfeito, por isso continue o baile.
Eu cá não acho piada... acho que é patético... quem pensa que os seus objectivos ou sonhos são os objectivos ou os sonhos do número de abstencionistas (superior a 50%!) ou dos restantes 56% que se recusaram a votar no PSD-M. Acha piada que 44% dos votos tenham direito à maioria dos deputados?. Quando ainda por cima não existe clareza no apuramento da votação? Caro anônimo, perdeu uma excelente oportunidade para ficar calado, mas deixe ficar que nos próximos 4 anos haverá sempre quem lhe relembre esta piada democrática... quando alguém do PSD-M abrir a boca para falar em vão de... reforma do sistema político.
Estas eleições só me reforçou a minha convicção que a Madeira não merece ter Autonomia(actualmente não tem..). Os Madeirenses merecem tudo que estão a passar! Sempre a reclamar da vida.... do desemprego,dos impostos...Querem é viver de subsidios e da caridade!
Claramente o anónimo das 08:16 do dia 8 de abril não sabe fazer as contas do método de Hondt.
Utiliza o argumento do Presidente do Governo Regional cessante de que o TC é um órgão politizado na sua interpretação da lei.
Quanto a reformas do sistema político para diminuir a abstenção é muito simples: voto obrigatório com multa ou suspensão do direito do mesmo para pessoas entre os 18 e os 65 anos, e introdução do voto eletrónico. Garanto-lhe que 90% da abstenção fica resolvida.
Quanto a traduzir a abstenção no Parlamento regional em lugares vazios é uma possibilidade mas garanto-lhe que os seus preciosos partidos da oposição ficariam diminuídos a meros apêndices.
Caro anónimo das 8:16 quem perdeu oportunidade de ficar calado foi voce. Não existe clareza no apuramento da votação? como assim ? nas mesas de voto tinha representantes de todos partidos a contar recontar os votos, onde não há clareza? que culpa tem uns de outros não saberem contar? 44% dos votos da direito a maioria parlamentar graças ao método de Hondt método esse que beneficia os partidos mais pequenos alguns tem deputados graças a isso se fosse a maneira antiga perdiam deputados. num próximo comentário melhor se informar para depois falar obrigado.
Sr. Pinto-Correia eu sou o anonimo das 08:16. O Sr. não acha demasiado leviano dizer que eu utilizo o argumento do PGR, quando eu nem me referi ao TC? Baseia-se em que para acenar com essa bandeirinha? Quer sinalizar-se aos olhos dos novos mandantes? É isso? É um "novo-cristão"? Cá por mim, pode fazer o contorcionismo que bem entender, mas não utilize desse tipo de retórica comigo, por favor. Quanto ao resto... eu quero é ver essa reforma do sistema político feita. Já! Enquanto tal não acontecer, a classe política que se banhe na democracia que lhe garante o sustento e que no caso da Madeira (2015) até tem mais eleitores do que população total, cerca de 40.000 eleitores fantasma, uma taxa de abstenção superior a 50%, uma maioria absoluta de 44%... e uma contagem de votos sob suspeita. Mais lhe digo: eu não tenho "preciosos partidos da oposição", mas não concebo um sistema democrático sem alternância, contra-poderes e regras decentes que traduzam e se aproximem da vontade da maioria. Em 29 de março de 2015 a maioria foi clara: não quer saber desta peça em cena.
Sr. das 10:30... Olá! Eu sou o anónimo das 08:16. O sumo do seu raciocínio é claro: "que culpa tem uns de outros não saberem contar"... Estamos entendidos sobre a forma como encara o problema. Sobre o método de hondt deixe-me que lhe relembre o seguinte: este método não tem só vantagens. Também tem desvantagens. Por acaso sabe quais? Não pense muito... Eu ajudo com uma síntese: as vantagens permitem que maiorias relativas em votos obtenham maiorias absolutas em mandatos. Se assim não fosse, há muito que o metódo de hondt teria sido substituído por outro modelo de conversão. Não é por pena dos pequenos partidos, mas pelo interesses dos grandes partidos. Não há democracia sem respeito por todos os envolvidos e esse respeito não pode estar sob suspeita. Em caso algum, nomeadamente, no método de apuramento. Quando a mera transmissão dos números de votos constantes das actas geram tantos medos, imagine-se o que não seria passar a um nível mais refinado... Durante os próximos anos haveremos de falar muito deste assunto. Votos de um bom dia!
12 comentários:
Foi a última vez que votei!
Acho piada às pessoas que não admitem que os seus objectivos, ou sonhos, não foram atingidos e se refugiam numa eventual fraude.
Quem escolhe os juizes do tribunal constitucional, sao os politicos, esta tudo dito. Recontaram algumas mesas e apareceu votos a mais, se recontassem todas as mesas como seria, a maioria do povo parece satisfeito, por isso continue o baile.
Eu cá não acho piada... acho que é patético... quem pensa que os seus objectivos ou sonhos são os objectivos ou os sonhos do número de abstencionistas (superior a 50%!) ou dos restantes 56% que se recusaram a votar no PSD-M. Acha piada que 44% dos votos tenham direito à maioria dos deputados?. Quando ainda por cima não existe clareza no apuramento da votação? Caro anônimo, perdeu uma excelente oportunidade para ficar calado, mas deixe ficar que nos próximos 4 anos haverá sempre quem lhe relembre esta piada democrática... quando alguém do PSD-M abrir a boca para falar em vão de... reforma do sistema político.
Estas eleições só me reforçou a minha convicção que a Madeira não merece ter Autonomia(actualmente não tem..). Os Madeirenses merecem tudo que estão a passar! Sempre a reclamar da vida.... do desemprego,dos impostos...Querem é viver de subsidios e da caridade!
Claramente o anónimo das 08:16 do dia 8 de abril não sabe fazer as contas do método de Hondt.
Utiliza o argumento do Presidente do Governo Regional cessante de que o TC é um órgão politizado na sua interpretação da lei.
Quanto a reformas do sistema político para diminuir a abstenção é muito simples: voto obrigatório com multa ou suspensão do direito do mesmo para pessoas entre os 18 e os 65 anos, e introdução do voto eletrónico. Garanto-lhe que 90% da abstenção fica resolvida.
Quanto a traduzir a abstenção no Parlamento regional em lugares vazios é uma possibilidade mas garanto-lhe que os seus preciosos partidos da oposição ficariam diminuídos a meros apêndices.
Caro anónimo das 8:16 quem perdeu oportunidade de ficar calado foi voce. Não existe clareza no apuramento da votação? como assim ? nas mesas de voto tinha representantes de todos partidos a contar recontar os votos, onde não há clareza? que culpa tem uns de outros não saberem contar? 44% dos votos da direito a maioria parlamentar graças ao método de Hondt método esse que beneficia os partidos mais pequenos alguns tem deputados graças a isso se fosse a maneira antiga perdiam deputados. num próximo comentário melhor se informar para depois falar obrigado.
A CDU e o CDS é que ganharam. Façam coligacao. O resto é tudo tonto. Até o tribunal constitucional
que pena do sacristãozinho que queria ganhar na secretaria um eventual lugar no governo....
Sr. Pinto-Correia eu sou o anonimo das 08:16.
O Sr. não acha demasiado leviano dizer que eu utilizo o argumento do PGR, quando eu nem me referi ao TC? Baseia-se em que para acenar com essa bandeirinha? Quer sinalizar-se aos olhos dos novos mandantes? É isso? É um "novo-cristão"? Cá por mim, pode fazer o contorcionismo que bem entender, mas não utilize desse tipo de retórica comigo, por favor.
Quanto ao resto... eu quero é ver essa reforma do sistema político feita. Já! Enquanto tal não acontecer, a classe política que se banhe na democracia que lhe garante o sustento e que no caso da Madeira (2015) até tem mais eleitores do que população total, cerca de 40.000 eleitores fantasma, uma taxa de abstenção superior a 50%, uma maioria absoluta de 44%... e uma contagem de votos sob suspeita. Mais lhe digo: eu não tenho "preciosos partidos da oposição", mas não concebo um sistema democrático sem alternância, contra-poderes e regras decentes que traduzam e se aproximem da vontade da maioria. Em 29 de março de 2015 a maioria foi clara: não quer saber desta peça em cena.
Sr. das 10:30... Olá! Eu sou o anónimo das 08:16.
O sumo do seu raciocínio é claro: "que culpa tem uns de outros não saberem contar"... Estamos entendidos sobre a forma como encara o problema.
Sobre o método de hondt deixe-me que lhe relembre o seguinte: este método não tem só vantagens. Também tem desvantagens. Por acaso sabe quais? Não pense muito... Eu ajudo com uma síntese: as vantagens permitem que maiorias relativas em votos obtenham maiorias absolutas em mandatos. Se assim não fosse, há muito que o metódo de hondt teria sido substituído por outro modelo de conversão. Não é por pena dos pequenos partidos, mas pelo interesses dos grandes partidos.
Não há democracia sem respeito por todos os envolvidos e esse respeito não pode estar sob suspeita. Em caso algum, nomeadamente, no método de apuramento. Quando a mera transmissão dos números de votos constantes das actas geram tantos medos, imagine-se o que não seria passar a um nível mais refinado...
Durante os próximos anos haveremos de falar muito deste assunto. Votos de um bom dia!
Metam-me este anónimo no parlamento. Façam um novo edital. No TC passa tudo, desde que a secretaria esteja fechada.
Enviar um comentário