Opinião

“LENDO” UMA NOTÍCIA

  

GAUDÊNCIO FIGUEIRA

Acreditando no DN, bem como no Sr. Emanuel Rosa, vou decifrar o texto publicado na edição de 2 de Março.

O tema abordado – uma dívida de 8,3 milhões de euros reclamada pela AFAVIAS ao CSM – já fora noticiado na véspera. O DN dá-nos a versão do Marítimo pela boca do seu Pres. Sr. Carlos Pereira. Temos, depois, dois destaques. Num deles, fonte não identificada da AFAVIAS, dá-nos a sua visão dos factos, e no outro, nova “fonte”, transmite a posição do actual GR perante o problema.

Não sou juiz, mas ouso “sentenciar”: Fica, cada um dos 250.000 madeirenses, constituído na obrigação de pagar mais €33 de impostos. Assim honraremos o compromisso assumido por Homens Públicos eleitos por nós. 200 mil madeirenses acharão que pagam impostos para terem: Segurança de Pessoas e Bens; Escolas; Hospitais etc. Nos restantes 50.000 haverá uns 20.000 “religiosos” para quem a Bola merece tanto como o cumprimento daquelas Funções do Estado. Vai sendo necessário os eleitos perceberem isto, dado que passou o tempo em que foi possível manter esta “religiosidade”. Os restantes 30.000, não ligam a nada.

Cito o Sr. Carlos Pereira: “nada foi alterado no projecto da obra do complexo de Stº. António, […] pelo que estamos perfeitamente à vontade para discutir a acção. O meu amigo Avelino […] sabe que tudo foi tratado […] para que possa ser discutido […]  com […] o Gov. Reg., que autorizou a alteração ao projecto para a construção do colégio do Marítimo, […].” Por isso: “nunca vai abdicar […], de chamar o Governo a esta acção, porque é a ele que compete esta responsabilidade”. “Penso que tudo será resolvido em comum acordo”.

Falando, Carlos Pereira, também para sócios e adeptos, não faltou o apelo ao “inimigo” na pessoa do advogado Filipe Silva. Assim alimenta os egos maritimistas naqueles casos extremos em que “Ser Marítimo” ocupa a totalidade dos neurónios. Leia: “Como presidente [Filipe Silva] remunerado de uma SAD, que mantém rivalidade com o Marítimo, este ilustre advogado eticamente estava impedido de o fazer.” “Trata-se de uma vingança pois não é verdade que o Tribunal da Relação de Lisboa tenha anulado o pedido de arresto da AFA.” Abaixo o CFU, já!  

Aqueles dois sócios do CSM a 2/7/2003 contrataram obras no valor de 4,8 milhões de euros. Até aqui tudo se fez no respeito das regras do direito e da economia. O caldo entornou-se quando, em 2005, entra em cena um terceiro sócio do CSM na altura Pres. do GR. Aí surgiram as obras “já agora” – “já agora”, que estamos a mexer, vai mais um colégio – que não cabendo no contrato-programa, ficou na nuvem.

Nesta barafunda – política, não jurídica nem económica – não admira nada que os tribunais se sintam incompetentes, como afirma Carlos Pereira. Nos EUA, Trump governa pelo Twitter, por cá, mandavam-se bocas em inaugurações. Ter maiorias absolutas acarreta que o “inimigo” una, internamente, as paixões do CSM, CDN e CFU. Assim sendo, há um facto que convinha ser explicado. Entre 2005 e 1 de Fev. de 2012, o Pres. do GR, em exercício ao tempo, poderia ter satisfeito as expectativas criadas recorrendo a um contrato-programa que o BANIF financiaria, ainda que, mais tarde, acabasse em imparidade. Qual teria sido a razão para não o fazer?

Será que hoje, quando temos um empréstimo de 1.500 milhões para pagar, o GR em exercício, para controlar as paixões, vai assumir ainda mais estes 8,3 milhões de dívida? A minha “sentença”, vai nesse sentido.

Sinceramente, espero enganar-me! A razão é simples, já andam demasiados nossos conterrâneos a “poupar” na renda da casa – vemo-los a dormir pelo chão nos espaços públicos – e no supermercado – basta estar atento aos peditórios de bens alimentares. Mais disto? Não, Obrigado.